Passende en onderscheidende kernwaarden
De eerste regel bij het opstellen van passende kernwaarden is dat je niet de algemene omgangsregels gebruikt. Deze zijn namelijk vanzelfsprekend. Van ieder werknemer mag immers verwacht worden dat hij of zij hard werkt, z'n best doet, naar het hoogst haalbare in kwaliteit en resultaat streeft, klantvriendelijk is, eerlijk en oprecht is en niet te vergeten natuurlijk respect heeft voor anderen. Toegegeven er zijn mensen die moeite hebben aan deze voorwaarden te voldoen, maar dat is dan ook precies de reden waarom ze niet functioneren om het even bij welke werkgever.
Om er achter te komen wat nu wel bedrijfsspecifieke kernwaarden zijn moet je eerst je eigen bedrijf heel goed kennen. De meeste eigenaren of managers zeggen dat ze hun bedrijf heel goed kennen. En toch, als je dan vraagt wat hun bedrijf uniek maakt komen de meeste managers niet verder dan het noemen van een aantal van de algemene kenmerken zoals boven geschreven. Nu kan je zeggen,'Hxe9 wat vreemd ze kennen hun eigen bedrijf toch zeker wel!' Maar zo vreemd is dat helemaal niet, zeker als het mensen betreft die al lang bij het bedrijf werken. Deze mensen hebben namelijk zelf, door vallen en opstaan en de jaren lange ervaring, zich de succes- en faalfactoren zo eigen gemaakt dat zij deze haast als vanzelfsprekend toepassen. Ze voelen daardoor feilloos aan wanneer zaken goed of fout zullen gaan en in veel gevallen, zeg maar op intuxeftie of mooier nog zoals ze vaak zelf zeggen van uit hun buikgevoel handelen en beslissen.
Je zou haast geneigd zijn om te denken als het allemaal zo goed gaat op dat 'buikgevoel' wat is dan nog het nut van het achterhalen van kernwaarden. En daar zit hem nu precies de kneep. Buikgevoel is voor jezelf misschien wel prachtig maar het is ook verdomd moeilijk uit te leggen aan een ander. En het gaat er toch juist om dat die ander het werk leert te doen met heel wat minder vallen en opstaan dan de persoon die het hem of haar moet leren.
In de regel is men ook geneigd om naar de succesfactoren te kijken maar mijn ervaring is dat het veel beter is te kijken naar de faalfactoren. Het vallen en weer opstaan dus. Een missie is immers geslaagd als men onderweg alle gevaren heeft weten te omzeilen. Simpel gesteld als je wilt weten waar het succes ligt van een organisatie kom je meestal een heel eind door te vragen waar het allemaal fout (had kunnen) kan gaan. Het grote voordeel daarbij is ook nog eens dat deze gevaren veelal veel concreter zijn dan succesfactoren en makkelijker in de herinnering blijven haken al wil men dat niet altijd toegeven.
Hebben we de faalfactoren eenmaal boven water dan is het de kunst deze te vertalen naar kernwaarden die er echt toe doen maar dat is voor een volgende keer.

